?

Log in

No account? Create an account

Отставной козы барабан.

Здесь водятся драконы

Previous Entry Share Flag Next Entry
Индекс Джини
Свинья
snake_d_ha


интерактивная версия

Все знают, что такое индекс Джини.
Это про равенство, все равно хорошее или плохое. Когда все одинаково пашут землю, или все имеют свой маленький домик в пригороде, или у всех рост выше среднего - индекс низкий, и это считается хорошо.
Когда кто-то пашет землю за горсточку риса, а кто-то ездит на золотом лимузине, индекс высокий, и это считается плохо.

Так вот, если посмотреть на эту диаграмму, во всех странах, которые успешные и развитые, он за 30 лет вырос. А во всех неуспешных - упал. И это решительно не укладывается в мою картину мира.

UPD. Почему это для меня странно. По моим рассуждениям, добытое страной богатство со временем так или иначе распределяется по обществу, и должно выравнивать общий уровень благосостояния. Кроме совсем уж диктаторских режимов это считается экономической аксиомой.
Но нет, статистика этого не показывает, по крайней мере для стран развитых.


Масштабирование?
Чем больше страна - тем критичнее даже самые крошечные изменения; в мелких странах обычно все плохо и там любые изменения не так наглядны?

Мексика? Россия? Нигерия? Бразилия?

У меня есть гипотеза

Благосостояние т. наз. "развитых" стран во многом основано на их умении продавать нематериальные активы - программный код, формулы лекарственных средств, дизайн, гудвилл и прочие подобные активы.
При этом создается большая добавленная стоимость, поскольку при тиражировании нематериальных активов себестоимость копирования - копейки. Гораздо больше тратится на этапе создания, но при достаточном тираже и это окупается.
бедные страны наоборот, зарабатывают себе на жизнь производя материальные ценности, где доля себестоимости весьма высока а цена готовой продукции невысока в следствие конкуренции.
Поэтому в развивающихся странах все живут примерно одинаково бедно, а в развитых те, кто научился "постиндустриалу" рубят немеряно денег и просто не знают, куда их ещё вложить. Об этом кстати, Питер Тиль хорошо сказал в одной из своих лекций цикла "Стартап".
А индекс Джини эту картину проявляет.

Re: У меня есть гипотеза

Это про абсолютные значения.

Но по моим рассуждениям, у успешных стран ИД должен со временем наоборот, снижаться, с выравниванием благосостояния.

Видимо в случае успеха богатым есть больше чего присваивать. Ну и конце концов при кризисе стоимость капитала может упасть в разы. А на буме - в разы же вырасти.

PS: Впрочем в случае с Китаем, Индонезией и Индией (да и США кстати) вероятная причина роста понятна - страны большие, потому очень значительная неравномерность развития (развитой из них является разве что США, с некоторой натяжкой - Китай)

Ну и exUSSR я бы вообще исключил - потому как 1990-й - очень плохая база для этого региона.

Edited at 2018-11-30 10:44 am (UTC)

Даже убрав СНГ - ниже диагонали нет ни одной хоть немного успешной страны.
Что бы Эстония по своему поводу не думала. :)

<< Это про равенство, все равно хорошее или плохое. >>

а наxрена нужно плоxое равенство?
когда ВСЕ нищие - это теперь считается xорошо?

Да.

И всегда считалось.

Повышение расслоения и выделение олигархов есть общее направление современного экономического развития. Такая сейчас технологическая волна. А например с 20-х по 60-е или 70-е было наоборот. Поэтому где был экономический рост, там в основном и был рост расслоения. РФ в некотором виде выбивается, потому как там в начале 90-х было рекордное расслоение, так что потом оно снизилось на фоне роста, ну или лучше манипулировать статистикой научились.

Чем так принципиально эта волна отличается от предыдущих?

На правах идеи - богатенькие буратины из нищих стран, купив себе золотой мерседес - валят на нем в страны более развитые. Это грубо говоря - на самом деле могут валить не они сами а их дети-внуки-любовницы - но в любом случае - с деньгами на выход, "с Темзы выдачи нет".

Как недавно оказалось, есть. :)

И опять же, гораздо больше едет среднего минус класса.

Был я в музее шоколада в Кёльне. И вот что почерпнул оттуда - страны добытчики конкурируют между собой за благосклонность линдта. Убивая цену не только у фермеров, но и у своих перепродажников. Хотя в общем-то никто не мешает сделать шоколадный опек и пару раз отморозить поставки. Раскошелится немец, на бензин же раскошеливается? Основная маржа оседает в Бельгии и Швейцарии как результат. Потому что могут. Хотя основной труд - на фермах.

Так что, добытое богатство может оказаться и не богатством вовсе, эти сто долларов хоть зараспределяйся по обществу, всё равно не хватит.

Edited at 2018-11-30 11:44 am (UTC)

в соответствии с законом спроса-предложения если поднять цену то часть шоколада не удасться продать. Или точнее, нужно сократить производство чтобы цена поднялась.

Но государств Опек мало, а шоколад можно сеять много где. Так что монополию создать не выйдет.

Ну и да - в бедных странах бОльшая часть доходов в тени, т.е. если смотреть доходы официальные - то не такие уж у нас и богатые всякие депутаты да прокуроры... Ничем иным положение Украины так низко я объяснить не могу - зная какие у нас пенсии (и каков у нас процент пенсионеров).

1. Сомневаюсь, что в этом плане отличаются Китай или Индонезия.

2. Богатые у нас прячут свои доходы гораздо лучше бедных. :)

индекс Джинни прежде всего отражает неоднородный состав общества. Например негры бедные, белые богатые - поэтому в ЮАР неравенство большое.

Моё предположение что в богатые страны приезжает много бедных

Выше предположили, что в богатые страны приезжает слишком много богатых. :)

Я думаю, я смогу уложить это в вашу картину мира. Но это вам очень не понравится.

Возьмите страны , "которые успешные и развитые" и где "он за 30 лет вырос".
И вы получите список стран где еще лет максимум 10 и они начнут резко выпадать из списка "успешных и развитых".
И наоборот, я бы пригляделся к странам где этот индекс падает. Если он совпадает с ростом экономики то, возможно, мы встречаем в нем завтрашних лидеров (или как минимум перспективных темных лошадок)

Я пока не нашел данных по ФРГ за 30 лет (если подскажете - буду очень благодарен), но по ощущениям - неравенство растет минимум последние 12 лет, и это единственное что растет в этой стране. Все остальное сползает туда, куда скоро начнет уже катиться

*****

Впрочем, возможно я зря паникую. И рост индекса джини есть не более чем неприятный побочный эффект динамичного роста. Для выравнивания доходов по населению нужна известная стабильности, а стабильные структуры в наше время проигрывают - именно из-за стабильности, т е недостатка динамичности

Edited at 2018-11-30 12:32 pm (UTC)

"И рост индекса джини есть не более чем неприятный побочный эффект динамичного роста."
60-е годы в США. Бурный рост и падение неравенства.

"Так вот, если посмотреть на эту диаграмму, во всех странах, которые успешные и развитые, он за 30 лет вырос. А во всех неуспешных - упал. И это решительно не укладывается в мою картину мира."

Так СССР кончился, некому неорганизованное движение бедняков за свои права возглавлять. Вот и исчез американский "средний класс" вслед за союзом.

Обратите внимание, как часто протестуют высокооплачиваемые работники, пилоты, например. Они знают свои права и имеют ресурсы за них бороться, привлекая весьма дорогостоящих адвокатов. Работникам Амазона и Юбера это не по силам.

есть такое. а еще их сложнее заменить, на рынке труда их недостаток, высокие оклады подразумевают высокие отступные если их разгонять и тд.
Тогда как менее удачливые участники рынка труда вкалывают в цайтфирмах не имея защиты не только от увольнения но даже от недопустимых условий труда.

Относительно недавно на Даймлере неправильно настроенный робот убил человека. Даймлер не заплатил ни копейки - рабочий был оформлен на мелкую фирмочку, та работала с посредником-агрегатором и только где-то в конце цепочки стоит сам Даймлер.

Отправил ссылку на этот пост Фрицморгену. Через несколько дней заходите к нему почитать шквал неадеквата типа «ерунда этот ваш индекс, если в России он упал». Возможно, среди этого потока найдутся и какие-то разумные объяснения :)

Лет пять у него не был. :)

А если построить такой индекс по уровню потребления? Миллиард долларов, как мера персонального благополучия, - это ведь абстракция. Человек с миллиардом ест, а с тремя миллиардами - жрет в три горла? Метрика ни о чем.

Усредненному уровню? :)

У всех рост выше среднего - это сильно! :))))))))))))))))

"у среднестатистического человека ног больше, чем в среднем по популяции"

(Deleted comment)