September 18th, 2020

Свинья

Про маски

Я ни разу не иммунолог, но вот профессиональный товарищ комментирует очевидные для меня с точки зрения здравого смысла вещи.

«Неделю назад подоспела статья в The New England Journal of Medicine (для тех, кто не в курсе, это архиавторитетный медицинский журнал с астрономическим импакт-фактором 74,7). В статье обосновывается, что маски снижают не только (и не столько) распространение заражения, сколько тяжесть заболевания после заражения. Механизм очень прост – снижается вирусная нагрузка при заражении, потому что количество попавшей к реципиенту чужеродной заразной биологической жидкости (в нашем случае, в основном, слюны) в которой содержатся вирусные частицы, очень сильно снижается. Заражение происходит, но иммунному ответу гораздо легче справляться с малой вирусной нагрузкой. В результате пациент или имеет слабо выраженную болезнь, или просто асимптоматичен.

Один из многих примеров, доказывающих эту теорию – вспышка ковида на круизном судне, где пассажирам были предоставлены хирургические маски, а персоналу – респираторы. В результате среди зараженных доля бессимптомных пациентов была очень высокой – 81%. В аналогичных ситуациях на судах, где маски не использовались, процент бессимптомных среди зараженных был очень низок, в пределах 20-40%.

Далее, на некоторых предприятиях в США, где рабочих заставляли носить маски, процент бессимптомных носителей был колоссален – 95%, а у остальных 5% болезнь принимала нетяжелые формы.

Collapse )
Свинья

Подача новостей

«Всего 100 компаний ответственны за 71% парниковых газов»
Хорошее авторитетное исследование в источниках.
Я уже хотел написать о том, что гораздо эффективнее было бы работать с компаниями точечно, чем гнуть общественное мнение, и про плохих политиков.

А потом я сунул нос в собственно исследование.

И в нем априори считается, что виноваты ДОБЫВАЮЩИЕ компании. И конечно же, с ними не имеет смысл точечно работать, потому что убрав добычу в одной компании, мы просто перераспределим ее к другой.

А те, кто использует нефть, газ и уголь, как бы и вообще ни при чем. 

Если бы вместо этого дурацкого исследования по запрещению предложения поработали со спросом, и выяснили бы крупнейших ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ситуация выглядела бы вообще по-другому. 

Но нет. :)
Почему? Потому что внезапно может оказаться, что мы решим проблему слишком быстро.
Или у вас есть другие предположения?